Истец К. обратился в суд с иском к ответчику Л. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании незаключенным договора купли-продажи автомобиля, включении автомобиля в наследственную массу, а также возложении обязанности передать транспортное средство. В обоснование иска указал, что является сыном умершего А. и его единственным наследником. Ответчик Л. проживала с его отцом без регистрации брака, соответственно, после смерти А. наследником не является. После смерти наследодателя осталось наследство в виде денежных средств на его счетах. Также, истец полагал, что транспортное средство, которое было продано его отцом еще до смерти по договору купли-продажи ответчику, также подлежит включению в состав наследства. Истец в иске указал, что после смерти отца ответчик без законных оснований сняла с карты отца денежные средства в сумме 434944 руб., кроме этого, полагал, что на момент продажи транспортного средства наследодатель в силу состояния своего здоровья не мог подписать договор купли – продажи спорного автомобиля, подпись в договоре стоит не его.
Ответчик иск признала частично, указав, что проживала с отцом истца одной семьей без регистрации брака длительное время. После его смерти действительно снимала с карты денежные средства, которые потратила на организацию достойных похорон, проведение поминального обеда и установку надгробия. Также ответчик указала, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства отец истца понимал значение своих действий, был в сознании, договор купли-продажи заключен на законных основаниях.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на момент продажи спорного транспортного средства наследодатель понимал значение своих действий, разговаривал, здоровался за руку, что подтвердил сам истец в судебном заседании, то есть совершенные им действия по подписанию договора купли – продажи автомобиля свидетельствовали о полном понимании происходящего, и он мог самостоятельно подписать договор купли-продажи спорного автомобиля. Суд пришел к выводу, что требования истца о признании незаключенным договора купли-продажи транспортного средства, включении спорного автомобиля в состав наследства, возложении обязанности на ответчика передать транспортное средство истцу подлежат оставлению без удовлетворения.
При этом, анализируя представленные доказательства, суд согласился с доводами истца о том, что денежными средствами, которые ответчик снимала, а также переводила на свой счет со счета умершего, она распоряжалась незаконно, т.к. наследником после смерти отца истца она не является, что позволило суду сделать вывод о том, что ответчик обогатился за счет денежных средств наследодателя, сберег их и воспользовался ими, что свидетельствует о наличии на его стороне неосновательного обогащения.
Соответственно, в указанной части требования истца о взыскании неосновательного обогащения были удовлетворены.
Решение суда в законную силу не вступило.
